Tarmo Kangas: Jos koulujen saneerauksesta päätettäisiin nyt…

…niin sihyä ei tehtäisi. Totta, tämä on jälkiviisautta, koska päätökset tehdään ajassa, sen hetken tietojen ja odotusten pohjalta. Kun valtuusto 27.3.2017 käsitteli asiaa, sillä oli selvityksenään vain NL-Rakennuslaskenta OY:n luvut. Niitten mukaan Viikaisten ja Pohitullin koulujen perusparantamisen arvio oli 24.183 ME.

Uudisrakentamisen hinta arvioitiin 21.351 miljoonaksi. Hintaero johtui siitä, että koulusta piti tulla 3.000 2 Viikaista pienempi. Valtuutetut valitsivat halvemman vaihtoehdon. Päätettiin purkaa vanhat ja rakentaa uutta. Tuolloin ei puhuttu ekologisuudesta, ympäristö-, ilmasto- eikä kulttuuriarvoista. Ei ymmärretty sitäkään, että purku tulisi koskemaan koulujen lisäksi myös paria vuotta aiemmin 4 ME:llä rakennettuja keskus- ja jakelukeittiöitä. – Päätös uimahallista nuijittiin samassa kokouksessa. Siinäkin päädyttiin uuteen vaikka sen arvio ylitti 2 ME:lla ( arvio 12.7 ME ) peruskorjaamisen ml. laajennus..

KUSTANNUKSET KARKASIVAT

Koulujen saneerauksesta alkanut hanke paisui neljässä vuodessa 22.500 m2 SIHY- keskukseksi. Siihen kytkettiin koulu- ja opistotilojen lisäksi kaikki mahdolliset uimahalli-, monitoimi- ja liikuntatilat, päiväkoti ja kaupunkiverstaat. Investoinnin arvo lisä- ym. töineen, kalusteineen, väistötiloineen ym. noussee yli 70 miljoonan. Se on 30 miljoonaa enemmän mihin kaupunki itse omissa arvioissaan varautui. Hankkeen suunnittelu on maksanut jo yli 3 ME. – Elinkaarimalli palvelusopimuksineen ml. energia maksaa kaupungille 1.7 ME/v. 20 vuoden ajan eli 1/3 nykyisiä enemmän.- SRV:n tarjous 57.6 ME on sidotti indeksiin. Jo nyt on tiedossa rakennustarvikkeiden 20 – 40 %:N hintojen nousu.

Päätös sihy:stä tehtiin utopististen odotusten toivossa. Autotehtaan rekrytoinnit toivat uskoa asukasmäärän ja verotulojen suureen kasvuun. Nyt asukkaita on 375 vähemmän kuin 2017 ja syntyneitten lasten määrä on jäänyt jopa alle sadan/v. Kaupungin talous ei ole kohentunut ja rasitteiksi on tullut kalliita kohteita (terveyskeskus, A-sairaala yli 5 ME, Kalannin koulut, kiinteistöjen korjausvelka 41 ME jne ) joita ei osattu ennakoida.

Valtuustolle vakuutettiin, että sihystä tulee ekologisen rakentamisen ja puuarkkitehtuurin mallikohde. Siihen piti saada jopa ” vihreää ” tukirahaa EU:sta. Mutta tulikin suuri ” betonikolossi ”. Vaikka kaikki tietävät sementin olevan pahimpia ilmaston saastuttajia ja että rakennusten peruskorjaus on kaikkien ympäristöystävällisin vaihtoehto. Nyt puretaan betonikoulut ja rakennetaan tilalle uudet – taas betonista – hinkukunnassa !

KAUPUNGIN RESURSSIT

Sihyn rahoittaminen ( laina 28, leasing 35 ME ) lisää menojamme v:sta 2024 alkaen 3 miljoonalla joka vuosi. Se on sama kuin 1 % 20,75 %:n tuloverostamme. Jos veroja ei nosteta prosentilla, tulee 3 ME karsia huom – pysyvästi menoistamme. Jos sopeutus kohdistuu henkilöstöön se merkitsee yli 50 irtisanottavaa. Aluksi kouluista ja musta opetustoimesta. Ja jos tulee sote, yksi vero% tuottaa kassaan enää noin 1,3 miljoonaa euroa 3 ME:n sijasta. Jolloin veron nousupaine onkin 3 %-yksikköä !

SIHY:n rahoitus on laskettu sen varaan kuin SOTE ei tulisi 1.1.2023 – kuten näyttää käyvän. Maakunnalle valuu tuloveroistamme 12,39 % eli meille jäisi 62 ME:n verotuoton sijasta 26 ME. Yhteisöveromme laskee 2 ME, valtionosuudet noin kolmannekseen. Sotemenoja toki poistuu ja muutostasapaino on tappioksemme n. 2 ME. – Mikä pahinta, kaikki vanhat velkamme 44 ME jäävät kaupungille. Kokonaisvelkamme- ja vastuumme sihyn tultua ovat 108 miljoonaa, yli 7.000 e./per asukas. Entä inflaatio ja korkojen nousu ?

Blogeissa on ilkuttu, että Sihyn vastustajat ovat valtaosin ikäihmisiä. Voi olla mutta enemmän kannamme huolta lastemme puolesta. He ja heidän lapsensa joutuvat Sihyn velkojen maksajiksi. Siihen ei riitä edes 20 vuotta, koska sen jälkeen odottaa vielä leasingtilojen lunastus eli lähes 20 ME jäännösarvon maksu !

RATKAISUVAIHTOEHTOJA

Kukaan ei väitä, etteikö kouluille ja uimahallille mitään tarttis tehdä. Eikä niitten saneerauksestakaan ilman rahaa eli 25 – 35 miljoonaa selvitä kuin ” koira veräjästä”. Hankkeessa jokin meni alun pitäen pieleen – väärin olettamuksin. Oliko hanke liian iso vai UKI liian pieni vai päsmäröikö Sihyn ohjausryhmä liikaa ? – En usko, että samanlaista jättisihyä nyt tehtäisiin – eikä siihen ole varaakaan.

Jos puhtaalta pöydältä asia pitäisi ratkaista niin tehtäisiin vaiheittain- ei kertarysäyksellä. Eräs vaihtoehto voisi olla, että Viikaisten koulu perusparannettaisiin – ehkä myös laajennettaisiin. Uimahalli peruskorjattaisiin ja alettaisiin suunnitella uutta esim. veneveistämön tontille ulkoaltaineen. Pohitullin koulua ei saneerata opetuskäyttöön vaan se toimisi väistö-, opisto- ja nuorisotilana ja kaupunkiverstaana. Uutta 1.200 katsojapaikan koripallohallia ei tarvita kun meillä on jo sellainen !

Toinen vaihtoehto olisi sihyn tilaohjelman uudelleenarviointi ( joka ei taida onnistua kilpailumenettelyn vuoksi). Liikuntahalli, päiväkoti ja turhat aula- ja verstastilat karsittaisiin. Tehtäisiin U:gin kokoinen koulukampus, uimahalli ja opistotilat – eikä mitään mammuttia !

Tarmo Kangas
sihykriittinen kaupunginvaltuutettu

---